3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirket tarafından sigortalısı dava dışı ... Medikal San. Ve Tic. A.Ş.'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği adreste davalılardan ... A.Ş.'nin maliki diğer davalı ... Mağazacılık A.Ş.'nin kiracı olarak bulunduğu bağımsız bölümde yangın meydana geldiği, gelen yangın nedeni ile davacının sigortalısı ... Medikal A.Ş.'de maddi hasar meydana geldiği, ekspertiz raporuna göre hasar bedeli olarak sigortalı şirkete 120.103,22 TL hasar bedeli ödendiği, yapılan bu ödeme nedeni ile TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef oldukları, bu nedenle sigortalıya ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılardan .... A.Ş. tarafından verilen cevap dilekçesi ile; yangının çıktığı bağımsız bölümün maliki olduklarını, rücu ilişkisinin temelinin kira sözleşmesi olmasından dolayı Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, ayrıca gerek malın bulunduğu ve zararın meydana geldiği, gerek davalı müvekkilinin adresinin Küçükçekmece adliyesi yargı çevresinde olması nedeni ile yetkili mahkemenin Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, dosyada mübrez raporlar uyarınca yangının meydana gelmesinde tek kusurlu ve sorumlunun diğer davalı kiracı .... Mağazacılık A.Ş. olduğu, müvekkilinin yangının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılardan ... Mağazacılık A.Ş. tarafından verilen cevap dilekçesi ile; yangının meydana geldiği bağımsız bölümde kiracı olarak bulunduklarını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, rücu ilişkisinin temelinin kira sözleşmesi olmasından dolayı Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, yangının meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmadığı, davacının tazminat alacağı talebinin hukuki bir dayanağı olmadığı, yangının meydana gelmesinde diğer davalı malik olan ... A.Ş.'nin kusuru olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... tarafından verilen cevap dilekçesi ile; yangının çıktığı bağımsız bölümün malikinin sigortacısı olduğu, davanın yetkili mahkemede açılmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığını, dosyada mübrez raporlar uyarınca yangının meydana gelmesinde müvekkili sigorta şirketi ile sigortalısına hiçbir kusur izafe edilemeyeceği bu nedende davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından verilen cevap dilekçesi ile; yangının çıktığı bağımsız bölümün kiracısının sigortacısı olduğu, davanın görevli mahkemede açılmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığını, yangının meydana gelmesinde diğer davalı malik olan ... A.Ş.'nin kusuru olduğu, bu nedende davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK.m.1472'ye dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir.