12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece, borçlu vekilinin tebligat usulsüzlüğü şikayeti üzerine tensip ara kararıyla;“Tebligatı olan ................’in borçlunun çalışanı ve tebligatın yapıldığı adresin borçluya ait olup olmadığının araştırılıp bildirilmesi için Emniyet’e yazı yazılması için posta gideri 4,50’er YTL’nin yatırılması davacıya (borçluya) delil ve belgelerini bildirmeleri için taraflara 10 günlük kesin süre verilmesine, kesin sürenin anlam ve sonuçlarının anlatılmasına, "kesin önel içerikli zabtın taraflara tebliği ile anlatılmasına karar verildiği” ilk celsede de, “davacının davasını kanıtlayamadığı gibi tensiple öngörülen tahkikatlara ilişkin tebliğ giderlerini verilen kesin önelde dosyaya sunmayıp, bu yöndeki kanıtlardan da zımnen vazgeçtikleri kanısına varmakla” kanıtlanmayan davacıların şikayet ve davalarının reddine karar verilmiştir.

HUMK.nun 163. maddesi hükmüne göre; kesin mehil sebebiyle bir hakkın düşmüş sayılabilmesi için, kesin süreye konu olan işlerin yapılması için gerekli olan giderlerin ara kararında açıkça belirtilmiş olması, süreye konu işin süre verilen tarafın gücü dahilinde bulunması ve kesin süreye uyulmaması durumunda, kesin süre verilen tarafın, nasıl bir işlemle karşılaşacağının açık bir şekilde anlatılması gerekir.

Mahkemece kesin süreye ilişkin olarak verilen tensip ara kararında; masrafın yatırılması ve delillerin bildirilmesi için verilen kesin süreye uyulmamasının hukuki sonuçları açıkça anlatılmamıştır. Dolayısiyle kesin süreye ilişkin tensip ara kararı HUMK.nun 163. maddesine uygun değildir. (HGK. 2008/4-655 E. – 664 K.) Mahkemece usul ve yasaya uygun olmayan kesin sürenin sonuç doğurmayacağı gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.