6. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının resmi kurumlarla çalışarak ihalelere girdiğini bu kapsamda ... Tesisi İnşaat işini aldığını, söz konusu işi 26/09/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi ile ... Ltd. Şti'ye verdiğini, bu şirketin ortaklarının ... ve ... olduğunu, davacı şirketin ortaklarının da aynı olduğunu, davalının arıtma tesisi ile ilgili olarak...İnşaat Ltd. Şti ile mal alım satım sözleşmesi imzaladığını, söz konusu şirketin ortağı ve müdürünün ... olduğunu, bu şirketin eski ticaret unvanının ... ... Müşavirlik ve Taahhüt - ... olduğunu, davacı ile diğer şirketler arasında organik ve fiili bağ olduğunu, davacı tarafın farklı tüzel kişiliklerin unvanına sığınarak ortakları, adresleri ve faaliyetleri aynı olan şirketler kurarak kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiğini, davalının sözleşmeler uyarınca mal alımı için dava dışı...Ltd. Şti ile işin yapılması içinde ... Ltd. Şti ile anlaştığını, ancak taraflar sözleşmenin imzalanmasından sonra kesilecek faturaların söz konusu şirketler arasında organik ve teknik bağ bulunan davacı ... ... Ltd. Şti üzerinden kesilmesini kararlaştırdığını, davalının faturalar karşılığı yapması gereken ödemeleri bu şirketlerin hesaplarına yaptığını, davalının borcu olmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının dava dışı ... ile 2.200.000,00-TL tutarlı sözleşme olmasına rağmen bu hususa ilişkin fatura olmadığını, davacı tarafından kesilen faturaların içeriğinin KASKİ ile yapılan sözleşmenin içeriği ile aynı olduğunu, söz konusu fatura bedelinin tarafların anlaşması üzerine davacı şirket ile aralarında organik bağ bulunan şirkete ödendiğinden davalının borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup düzenlenen rapordan anlaşıldığı üzere davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan faturaların tamamı hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup, takip konusu 6 adet faturaların toplam tutarı 665.844,49-TL' dir. Davacının ticari defterlerinde davalıdan banka havalesi ile toplamda 273.726,57-TL tutarında tahsilat yapıldığına ilişkin kayıt bulunduğundan davacı, davalıdan 392.117,92-TL alacaklı olduğunu ispatlamıştır. Bu durumda davalının ödemeleri ispatlaması gerekmektedir. Ancak davalı tarafça bu ödemeler dışında yapılmış başka bir ödeme olduğuna ilişkin herhangi bir belge ibrazı yapılmamış olup, 13/07/2021 tarihli duruşmada da davalı vekili tarafından yemin deliline dayanmadıkları beyan edilmiştir.Açıklanan nedenlerle davacı tarafından davasının ispatlanmış olması nedeniyle Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 392.117,92-TL üzerinden kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.