12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu S. H.'ın icra mahkemesine başvurusu ödeame emri tebliğ işleminin Tebligat Kanununa aykırı olması nedeniyle usulsüz yapıldığından bahisle muttali olduğu tarihin tespiti ile takip dayanağı senet zamanaşımına uğradığından kendisi açısından takibin iptali istemine yöneliktir. Mahkemece ödeme emrinin borçluya konutunda usulüne uygun tebliğ edildiğinden bahisle itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Somut olayın incelenmesinde, takip talebinde borçlu adresinin, diğer borçlu şikayetçinin babası R.'in tebliğ yapılamayan .. cad. .. apt. K.. . olarak gösterildiği, gösterilen adrese değil .. ,. sokak. No: ., . adresine çıkarılan tebliğin tanınmadığı gerekçesiyle iade olunduğu, talep üzerine bu kez (Arkas Lojistik) Y.. ,..km. N:. O.. ..  adresine çıkarılan tebliğin 20.10.2010 tarihinde "Muhatap tebliğ anında adreste bulunamadığından kendisi ile aynı konutta oturan  tebliğ ettim" şerhiyle gerçekleştirildiği görülmektedir. Konu ile ilgili 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 10/1.maddesi aynen; "Tebligat tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır."hükmünü içermektedir. Borçlu 15.08.2002 tarihinden itibaren ... ve Ticaret A.ş.nin .. mahallesi .. Gümrük .. Yanı .. adresinde kurulu işyerinde çalıştığına ilişkin belgeyi sunmuştur. Belirtilen nedenle tebliğ işlemi yasaya uygun bulunmadığı gibi işyerinde yapılan tebliğin aynı konutta oturan şerhiyle yapılmış olması da usulsüzdür.

O halde mahkemece, öncelikle tebligatın usulsüzlüğüne yönelik şikayetin esasının incelenerek, ödeme emri tebliğine muttali olunan tarihin tespitiyle sonucuna göre itirazın süresinde olması halinde esasının incelenmesi gerekirken, bu istem hakkında karar vermeksizin borçlunun itirazının süresinde olmadığından bahisle ve eksik inceleme ile reddi isabetsizdir.