9. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

15.06.2021 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 1475 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönemde gerçekleşen bu işleme uzun yıllar sessiz kalınması nedeniyle, işe giriş tarihinde belirlenen ücret miktarının geçerli bir iş koşulu halini aldığı, bu nedenle davacının, hatalı ücret derecesinin düzeltilmesi talebi kabul edilmiş olsaydı dahi, 23. dönem ilgili Toplu İş Sözleşmesi hükmü uyarına, talepleri değerlendiren komisyonun vereceği kararın işyerine ulaştığı tarihi takip eden aybaşından itibaren bu uygulamadan yararlanabileceği, sözü edilen komisyonun 23.03.2012 tarihinde karar vermiş olduğu anlaşıldığından ancak bu tarihten sonra ödenen ilave tediye alacakları için fark talebinde bulunabileceği, mahkemece 23.03.2012 tarihinden, dava tarihi olan 15.02.2015 tarihine kadar olan döneme ilişkin hesaplama yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dosya kapsamına göre, davacının ücretinin baştan itibaren hatalı belirlendiği, bu hatanın davacının kusurundan kaynaklanmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumunun resmi kayıtlarındaki bir hatadan kaynaklandığı açıktır. Bu itibarla gerek İlk Derece Mahkemesince, gerekse Bölge Adliye Mahkemesince davacının ilk işe giriş tarihi itibariyle 2700 gün çalışması olduğu kabul edilerek, işe başlangıç tarihinde ‘birinci sınıf’ işçiye ödenmesi gereken ücretle çalışması gerektiği sonucuna varılması yerindedir. Ancak, davacı olması gereken ücreti üzerinden ödenmesi gereken fark ilave tediye alacağının tahsilini talep etmekte olup, davacının ücretinin baştan itibaren hatalı belirlendiği sonucuna varıldığına göre, fark ilave tediye alacağına ancak başvuru tarihi olan 23/03/2012 tarihinden itibaren hak kazanacağı şeklinde bir sonuca varılması yerinde değildir. Somut olayda başlangıçtan itibaren hatalı bir uygulama söz konusu olup, hukuka uygun, ancak davacı aleyhine iş koşulu haline gelen ‘esaslı’ bir değişiklik bulunmamaktadır. Bu bakımdan Bölge Adliye Mahkemesinin, davacının intibakı hatalı yapılsa dahi 1475 sayılı Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu