6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Tic. A.Ş. plastik hammadde ile enjeksiyon teknolojisi kullanılarak plastik gıda kapları, özellikle yoğurt kapları ürettiğini, söz konusu kaplarda bulunması gereken kalıp içi etiketlemeler farklı tedarikçi firmalara bastırılarak, müvekkili şirket tarafından kapların etrafına ve kapaklara yapıştırıldığını, davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.’i de söz konusu kaplara, kalıp içi etiketleme yapan tedarikçi firmalardan biri olduğunu, kapların üzerine, tedarikçi firmalar tarafından üretilen müşterilerin markalarına ilişkin dizaynı içeren ambalajlar ve etiketler dışarıdan müdahale çıkarılamayacak şekilde yerleştirildiğini, ambalajı tamamlanmış ürünler, yoğurt üreticisi olan müşterilere sevk edildiğini, üretici firmalar tarafından normal yoğurtlar yaklaşık 45 derece, kaymaklı yoğurtlar ise yaklaşık 80 derece sıcaklıkta ilgili kapların içine doldurulduğunu, bu aşamadan sonra ilgili ürünler soğumaya bırakılmakta, uygun sıcaklığa düşünce soğutma odalarında bekletildiğini, daha sonra soğutması bulunan araçlar ile marketlere sevk edildiğini, Marketlerde de buzdolaplarına yerleştirildiğini, kaplar sürekli olarak sıcak ve soğuk hava ile temas ettiğini, bu nedenle kaplara yerleştirilen etiketlerin söz konusu sıcaklık geçişlerinden etkilenmemesi büyük önem taşıdığını, herhangi bir bozulma kapların dış görünüşünü etkilediğini, kimyasalın yoğurda karışmasına sebep olabileceğini, müvekkili şirket tarafından, yoğurt üretimi yapan .... San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından, yoğurt kabı üretimi için Temmuz ayında sipariş alındığını, söz konusu firma için üretilen kaplara .... ve Tic. Ltd. Şti.’den tedarik edilen etiketler yerleştirilerek üretim gerçekleştirildiğini, 26/07/2017 tarihinde 35560 adet yoğurt kabı, yoğurt üreticisi olan .... San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına sevk edildiğini, müvekkili şirket tarafından satılan söz konusu kaplara .... San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından yoğurt dolumu yapılarak kullanılmaya başlanması ile birlikte üretici firmaya müşteri şikayetleri gelmeye başladığını, etiketler, yoğurt dolumu gerçekleştikten sonra, gerek soğuma odalarında, gerek sevkiyat esnasında gerekse de market raflarında boyalarının akması suretiyle kötü bir görüntü oluşturduğunu, bu durum nihai müşterinin ürünü tercih etmemesine sebep olmuş ve ürünün bozuk olabileceği imajı yarattığını, söz konusu etiket problemi nedeni ile ürünleri tercih edilmeyen ve zarara uğrayan yoğurt üreticisi firmalar da, müvekkili şirket tarafından satılan kapları iade ettiklerini, doğan zararlarını müvekkili şirkete fatura ederek, zararlarını talep ettiklerini, mal iadesi yapan ve zarar faturası kesen firmaların ; .... San. ve Tic. Ltd. Şti., 08.12.2017 tarihli ... nolu 19.880,64 TL + KDV tutarlı iade faturasını keserek 25.920 adet kap ve kapağı tarafımıza iade ettiğini ve iade faturasına ilişkin 3.054,31-TL de kur farkı faturası kestiğini, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... tarihli, 002988 Numaralı 6.365,60.-TL+ KDV tutarlı zarar faturası keserek, 8720 adet plastik kovayı müvekkiline iade edildiğini, müvekkili firma hizmet sunduğu iki ayrı şirket tarafından gönderilen iadeler ve kesilen zarar faturaları nedeni ile hem maddi hem manevi olarak kayba uğradığını, ürünlerin iade edilmesi, müvekkili firmanın güvenilirliğini ve ticari itibarını zedelediğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde, ürünün hatalı olduğu ve maddi zararı doğduğunu firmaya bildirildiğini, ancak firma hiçbir şekilde ürünün hatalı olduğunu kabul etmediğini, görüşmeler sürmekte iken, Davalı firma tarafından cari hesap alacağı nedeni ile Tire İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlatıldığını, haciz baskısı ile müvekkilu firma tarafından 08/01/2018 tarihinde 22.381,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı firma ile etiketlerin hatalı olduğu konusunda hiçbir şekilde uzlaşma sağlanamaması üzerine Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müracaat edilerek, etiketler üzerinde uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılması talep edildiğini, ambalajlarda yaşanan akma problemine ilişkin ayıbın tespiti maksadı ile söz konusu kapların bulunduğu ... Tarım Hayvancılık Süt ... ve Tic. Ltd. Şti.’nin üretim merkezine gidildiğini, Akhisar .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...D. İş dosyası ile yapılan bilirkişi tespiti sonucunda;“.... ve Tic. Ltd. Şti’nin yapmış olduğu kalıp içi etiketlemenin yoğurdun oluşumu sırasında ve soğuk havada dinlenme sürecinde ortamdaki hava içindeki suyun yoğunlaşmasından bir başka deyişle nemden etkilenerek boyada lokal çözülmeler oluştuğu ve üründe tüketici gözünde bozuk ve hatalı izlenimi oluşturabileceği değerlendirilmiş, “....’nin yaptığı baskı ve etiketlerin ayıplı olduğu” kanaatine varıldığını, etiketlerdeki ayıbın tespiti Kimya Mühendisi vasıtası ile yapıldığını, müvekkilinin ilk kapların üretiminin yapıldığı sırada, ilgili ayıbı tespit etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ayıp, kapların satışının yapıldığı yoğurt üreticisi firmaların, yoğurt dolumu yapmasından sonra, marketlere sevkiyat ve raflarda bekleme aşamasında karşılaştığı sıcak ve soğuk hava değişimi sonucu ortaya çıktığını, dava konusu etiketlerin ayıplı olduğu Akhisar ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğini, ilgili rapor müvekkili şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, yine aynı tarihte müvekkili şirket tarafından İzmir ...Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı şirkete ayıp ihbarı yapıldığını ve müvekkilinin zararlarının tazmini talep edildiğini, söz konusu bilirkişi tespitinin yapılmasının hemen akabinde ilgili rapor mahkeme vasıtası ile de davalı tarafa tebliğ ettirildiğini, davalı taraf, söz konusu bilirkişi tespiti kararına HMK 403 gereğince bir haftalık kesin süre içerisinde itiraz etmediğini, bilirkişi raporuna ise yine HMK 281. Madde uyarınca 2 haftalık kesin itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraz da bulunmadığını, davalı tarafından kendileri tarafından gönderilen ihtara da cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için mahkemeye başvuru yapma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin şirketinin yoğurt kabı satışı yaptığı firmaların kap ve fatura iadelerinden dolayı toplam KDV dahil 34.024,87-TL zarara uğradığını, yine söz konusu bozuk etiketler için firmanın icra takibi başlatması nedeni ile toplam 22.381,00-TL’yi ihtirazi kayıtla Tire İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığını, söz konusu maddi zararın yanında kaplardaki etiketlerin akması nedeni ile yıllardır satış yaptığı firmalarla sorunlar yaşadığını, bir süre ilgili firmalarla çalışamadığını, ticari itibari ve piyasadaki güvenirliği zedelendiğini, bu durumun müvekkilinin manevi açıdan büyük zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete satmış olduğu etikletlerdeki ayıp nedeni ile şimdilik kısmi olarak müvekkili şirketin uğramış olduğu 1.000,00.-TL maddi 1.000,00.-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Akhisar .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; keşif sırasında refakate alınan gıda mühendisi bilirkişinin düzenlediği ... tarihli bilirkişi raporunda özetle, keşif günü mahallinde yapılan incelemede kaplara yoğurdun yeni doldurulduğu, ambalajlardaki etiketlerde herhangi bir dağılma olmadığının görüldüğünü, 3 adet baskılı ambalaj numunesi alınarak Ege Üniversitesi Kimya Laboratuvarına gönderilmesi etiket ve baskının ayıplı olup olmadığının gelen rapora göre kendisi tarafından değerlendirilmesinin istenmiş olsa da, hakimin uygun görmesi üzerine tarafına keşif mahallinde belli bir süre sonrasında tekrardan inceleme yapma izni verilmesi üzerine ... tarihinde tekrar keşif mahalline giderek keşif günü doldurulmuş olan ve soğuk havada dinlendirmeye bırakılan kaplarda yaptığı inceleme sonucu etiket baskılarında dağılma olduğunun gözlendiğini ve dört adet resim çektiğini, alınan numuneler ile ilgili laboratuvar sonuçlarının çıkmadığı ve dolayısıyla tarafına raporun ulaşmaması nedeniyle mevcut bilgiler ışığında değerlendirme yapıldığı, ...Ltd.Şti'nin yapmış olduğu kalıp içi etiketlemenin yoğurdun oluşumu sırasında +45 ve +80 santigrat derece aralığında ve soğuk havada +4 derece santigrat dinlenme sürecinde ortamdaki hava içindeki suyun yoğuşmasından bir başka deyişle nemden etkilenerek boyada lokal çözülmeler oluştuğu ve üründe tüketici gözünde bozuk ve hatalı izlenimi oluşturulabileceği değerlendirildiğini, tespit ve değerlendirmeler sonucu .... Ltd.Şti, yaptığı baskı ve etiketin ayıplı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş; mahallinde ... tarihinde yapılan keşfin 4 nolu ara kararı ile keşif mahallinde bulunan 3 adet yoğurt boş kasenin ağzı mühürlü bir şekilde Ege Üniversitesi Kimya Laboratuvarına gönderilerek yoğurt kasesi üzerinde bulunan etiket baskının ayıplı olup olmadığının tespit edilerek IML teknolojisi ile yapılan baskının sonradan akmaya sebebiyet vermediğinin tespitinin istenmesine karar verildiği , bu hususta ... tarihinde yazı yazıldığına dair delil tespiti dosyasında müzekkere bulunmakta ise de, müzekkereye istinaden düzenlenen rapor celp edilen dosyada bulunmadığından, ilgili mahkeme ile yapılan yazışmada mahkemenin ...tarihli v e ...D.İş sayılı cevabi yazısı ile Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü Başkanlığı Kimya Laboratuvarı tarafından düzenlenen raporun dosyada bulunmadığı , ancak mahallinden alınan numunelerin bilirkişiye teslim edildiği ve kimya laboratuvarı hazırlanmaksızın bilirkişiye verilen yetki ile tekrar mahalline gidip inceleme yaparak rapor sunulduğu bildirilmiştir.