44. Hukuk Dairesi

07.10.2021 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 51563 sayılı fatura bedeli 701,91 TL ve 255,00 TL senet masrafı düşülerek 16.394,66 TL üzerinden hüküm kurulduğu, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı yararına inkar tazminatına hükmedildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne'' karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Uyuşmazlık konusu 2921 numaralı 24.11.2011 tarihli, 16.800 TL bedelli makbuzun davacı şirket tarafından imzalanmadığı yönündeki Mahkeme kabulünün hatalı olduğunu, zira, Mahkeme huzuruna gelen şahsın makbuzu imzalayan şahıs dışındaki biri olduğunu, Davacı defterlerinde kayıtlı olan ... numaralı 25.07.2012 tarihli, 24.000,00 TL bedelli makbuz üzerindeki imza ile uyuşmazlık konusu ... numaralı 24.11.2011 tarihli, 16.800 TL bedelli makbuz üzerindeki imzanın aynı imza olduğu, bu hususun dosyaya sunulan özel mütâla ile de sabit olduğunu, bu nedenle davacının inkâr ettiği 16.800 TL bedelli makbuzun da davacıdan sadır olduğunu, bu makbuz üzerindeki imzanın davacı şirket çalışanı veya temsilcisi olduğunda şüphe bulunmadığını, İcra inkâr tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, alacağın likit olmadığını beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 HMK md.333 K492 md.333 K6100 md.2 HMK md.362/1 K51563 md.355