12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine geçmiş, borçlu süresinde icra dairesinin yetkisine ve borcun aslına itiraz etmiş başka bir itirazda bulunmamıştır. İtiraz üzerine alacaklı bu itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmuştur. Konu ile ilgili 3494 Sayılı yasa ile değişik İİK'nun 68/b maddesinin 2. fıkrasında aynen "Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına alındığından itibaren 1 ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda hesap kat ihtarı borçluya 18/09/2006 tarihinde tebliğ edilmiş ve  bu hesap kat ihtarına adı geçen tarafından süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığından, yukarıda açıklanan İİK. 68/b maddesi gereğince, dayanılan sözleşme İİK.68. maddesindeki belge niteliğini kazanmış bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece sözleşmedeki imzanın borçluya ait olup olmadığı yönünde imza incelemesine gidilemez. Sözü edilen İİK. 68/b maddesinde icra mahkemesi tarafından imza incelemesi yaptırılmasına yönelik bir kanuni düzenleme yapılmamıştır. Mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.