1. Hukuk Dairesi

Davacı 6 sayılı parseline davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş; birleştirilen davada da davacının 5 sayılı parseline müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, her iki tarafında birbirlerinin taşınmazına haksız müdahalede bulunduğunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı birleştirilen davanın davalısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tarafların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın birbirlerinin taşınmazlarına elattıkları saptanarak kayda değer verilmek suretiyle hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının (birleştirilen davanın davalısı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.