12. Hukuk Dairesi 2009/1168 E. , 2009/9321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2008
NUMARASI : 2008/51-2008/309
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip konusu bono arkasında; "bedeli teminattır" biçimindeki açıklama, bononun neyin teminatı olduğunu açıkça belirtmediğinden, anılan senedin teminat senedi olduğunu kabule yeterli değildir. Dairemizin yerleşik ve süreklilik arzeden içtihatları bu yöndedir. Somut olayda, kredi sözleşmesinde bonoya atıf yapılmadığı gibi, bononun teminat bonosu olduğu iddiası,
İİK.nun 169/a-1 maddesinde öngörülen nitelikte bir belge ile de kanıtlanamadığından itirazın reddi yerine kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/04/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.