Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede suça konu cep telefonunu 20.05.2014 tarihinde ilk kez kaydı bulunamayan ... nolu hat tarafından kullanıldığı belirtilmiş ise de hemen 2 dk sonra sanığa ait hat ile kullanıldığı, sanığın soruşturma aşamasında nisan 2014'te ... marka cep telefonu satın aldığını, bu telefondan başka hiçbir telefon kullanmadığını, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise nisan 2014'te ikinci el ... marka cep telefonu satın aldığını beyan ederek çelişkiye düştüğü, bu telefonu satın aldığını bildirdiği kredi kartı ekstresinde de böyle bir harcamaya rastlanmadığı, telefonu sattığı yeri de hatırlamadığı anlaşıldığından tüm delillerin ışığında sanığın hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği kanaatine varıldığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.