4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ arasında 21.04.2006 tarihinde kredi genel sözleşmesinin imzalandığını ve sözleşmeye binaen adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihyası istenen şirkete Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı “hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği” ihtarname gönderildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasından yürütülen yasal takip işlemlerinde borçluya kıymet takdir raporu tebliğ edilmediğini ve takip işlemlerinin sürüncemede kaldığını, takibe devam edilemediğini, bu duruma istinaden Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirket bilgilerinin ve adresinin talep edildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen müzekkerede şirketin 30.09.2015 tarihinde resen terkin tescilinin yapıldığının bilgisine ulaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, söz konusu şirketin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle münfesih addedilerek ilgili hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 15/07/2015 tarih ve 8863 sayısı ile ilan edildiğini ve Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında 30/09/2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 422.Maddesi 2.Fıkrısı gereği son beş yıla ait genel kurul toplantısına dair yasal düzenlemeye rağmen tescil ve ilan için gerekli bildirim yükümlülüğünü yerie getirmeyen olarak ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anoniş Şirketi yetkililerinin addedildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak davayak konu ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicilinden terkini işleminin Müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, T.C. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 08.05.2015 tarih, 2015/1496 E. ve 2015/3461 K. sayılı emsal içtihatına göre davanın kabul edimesi halinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım konumunda olduğunda bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, öncelikle usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise iş bu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.