Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5468 E. 2021/3654 K.

Esas No: E. 2019/5468
Karar No: K. 2021/3654
Karar Tarihi: 29.09.2021
Hukuk Alanı: Vergi Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Danıştay Danıştay 7. Daire Başkanlığı, E. 2019/5468, K. 2021/3654, T. 29.09.2021

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Danıştay
Daire: Danıştay 7. Daire Başkanlığı
Esas No: 2019/5468
Karar No: 2021/3654
Karar Tarihi: 29.09.2021
Dava Türü: VERGI
Hukuk Alanı: Vergi Hukuku

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5468 E. , 2021/3654 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No: 2019/5468

Karar No: 2021/3654

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Makarna Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü

VEKİLİ: ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bandırma Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı yazısı ve eki belgelerinde, davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak için yapılandırma talebinde bulunduğu ve davadan feragat ettiği bildirildiğinden temyiz isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Konusu kalmayan temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler