3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA; davacı vekilinin 15/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili davalı şirketten toplamda 15 adet paspasmatik aldığını, müvekkili ile davalı firma arasında bayilik sözleşmesi imzalanarak makineler müvekkile teslim edildikten sonra arıza verdiğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerde makinelerin tamir edilmiş ve parça değişimi yapılmış olmasına karşın makinelerin arıza vermeye devam ettiğini, davalı tarafın zararların giderilmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, fakat herhangi bir fiilde bulunulmadığını, müvekkilin makineleri alma ana sebebinin KOSGEB desteğinden yararlanmak olduğunu, bu konuda davalı tarafça garanti verildiği, fakat KOSGEB tarafından makinelerin farklı konumlarda olması sebebi ile başvuruyu reddettiğini, makinelerin kurulumu tamamlandıktan kısa bir süre sonra arıza yapması üzerine davalı tarafından gönderilen servisin bütün makineleri 2 gün içinde onardığını fakat devam eden süreçte makinelerin her arıza verdiğini fakat davalının onarım taleplerini dikkate almadığını, makinelerin yalnızca 1 TL ile çalışması gerekirken 1 TL veya aynı boyuttaki metal parçası ile de çalıştığını ve buna bağlı olarak müvekkilin maddi zarara uğradığını, makinelerin söylenin aksine küflendiğini, iç hazneye yerleştirilen ürünlerin yırtık geldiğini, kağıtlara ek yapılarak gönderildiğini, ek yapılan bu malzemelerin makineye konduğunda arızaya geçtiğini ve kullanılamadığını, gönderilen kağıtların üzerinde yazılı kilogramdan eksik geldiğini ve müvekkilin buna rağmen makinelerde parça değişimlerinin yapıldığını, ters baskılı gönderilen kağıtların makinede kesinlikle çalışmadığını ve baskılı kağıtların renginin aktığı ve ayakkabıları boyadığını, fakat müvekkilce teskin edici konuşmalar yapıldığını, müvekkilce sözleşmede belirtilen hiçbir eksiklik olmamasına karşın makinelerin tamamının ayıplı olduğunu, arabuluculuk borasına başvuru yapılmış ise de olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türla dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, sözleşmenin feshedilerek müvekkilin ödemiş olduğu satış bedelinin ticari faizi ile birlikte geri ödenmesine, sözleşmenin feshi mümkün olmadığı takdirde ise müvekkilin makinelerin ayıplı çıkması sebebiyle uğramış olduğu menfi ve müspet zararların tazmini için şimdilik 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.