Esas No
E. 2019/15393
Karar No
K. 2021/7792
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İdare Hukuku
Aramaya Dön
DANIŞTAY

Danıştay 6. Daire Başkanlığı

E. 2019/15393 K. 2021/7792 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Danıştay Danıştay 6. Daire Başkanlığı, E. 2019/15393, K. 2021/7792, T. 08.06.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Danıştay
Daire
Danıştay 6. Daire Başkanlığı
Esas No
2019/15393
Karar No
2021/7792
Karar Tarihi
08.06.2021
Dava Türü
IDARI
Hukuk Alanı
İdare Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/15393 E.  ,  2021/7792 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

ALTINCI DAİRE

Esas No: 2019/15393
Karar No: 2021/7792
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca davacıya verilen 39.423,85-TL imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 39.423,85-TL tutarlı ödeme emrinin; 18.781,47-TL'lik kısmının iptali, davanın ödeme emrinin 20.642,38-TL'lik kısmına yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/04/2018 tarih ve E:2015/10492, K:2018/2884 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu 39.423,85-TL tutarlı ödeme emrinin; 18.781,47-TL'lik kısmının iptali, davanın ödeme emrinin 20.642,38-TL'lik kısmına yönelik kısmının ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, dava konusu ödeme emrinin dayanağı imar para cezasına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı idava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/04/2018 tarihli, E:2015/5616, K:2018/2878 kararıyla onandığı ve bu kararın aynı Dairenin 13/12/2018 tarihli, E:2018/5081, K:2018/7419 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddi yönünde verilen karar ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog