1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının kayden malik olduğu 6012 sayılı kadastral parselde yer alan evin bir kısmının imar uygulaması sonucunda kayden malik olduğu 5352 ada, 1 sayılı imar parseli içinde kaldığını, davalının 2002 yılından bu yana 98 m2 lik alanı kaplayan evi kullanmaya devam ettiğini, fuzuli şagil olduğunu, sözlü uyarılara rağmen sonuç alamadığını, ecrimisil de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisil ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, imar uygulaması sonucunda 6012 parselin bir kısmının yolda bir kısmının ise hazineye terk edildiğini, hazine terk edilen 98/312 payda evin bulunduğunu, bu payın kendisine teklif edilmeden Belediyece davacıya satıldığını ve davacının bitişikteki 6015 sayılı kadastral parseli ile şuyuulandırıldığını, idari işlem hakkında dava açmadığını, evin bulunduğu kısmın ifrazı ile temliken tescili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davalının evinin bir kısmının imar uygulaması sonucunda davacının imar parseli içinde kaldığını, evin bedelinin davacı tarafından ödenmesi halinde elatmanın önlenmesine karar verilebileceği, haksız elatma bulunmadığı saptanarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.