1. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 1. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/12548
- Karar No
- 2010/525
- Karar Tarihi
- 25.01.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
1. Hukuk Dairesi 2009/12548 E. , 2010/525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları ...'nin kayden maliki olduğu 35, 36 ve 6 parsel sayılı taşınmazları davalı çocuklarına mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çıplak mülkiyetlerini temlik ettiğini ileri sürerek tapuların tüm mirasçılar adına iptal ve tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Davalı ... birleşen dava ile; dava konusu 36 parsel sayılı taşınmaza inşaat yaptıklarını, davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 70.000 liranın murisin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; aleyhine açılan muvazaa hukuksal nedenine dayalı davayı kabul etmiştir. Davalı ...; 36 parsel sayılı taşınmaza yapılan binanın 3.katını murisin diğer 2.katının masrafları kendisi ve karşı davacı ...'in karşıladığını bildirmiş, muvazaaya davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı ...'ın açtığı tapu iptal, tescil davasının miras payı oranında kabulüne, birleşen alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı karşı davacı ... ve davalı ... ...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın dava konusu taşınmazların çıplak mülkiyetini davalılara aslında bağış olduğu halde, satış göstermek suretiyle muvazaalı temlik ettiği davalı ...'in alacağa yönelik davası kanıtlanamamış isede bu konudaki iddianın doğruluğunu kabul eden davalı Şenol yönünden alacak davasının kabul edilmeside doğru olduğuna göre; davalı karşı davacı ... ve davalı ... ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.380.39-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve karşı davalılardan alınmasına, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
