12. Hukuk Dairesi

22.09.2004 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 5766 sayılı kanunla harçlardan müstesnadır şeklinde değiştirilmiştir. Kelime olarak farklı bir durum (anlam) yaratmamıştır. Bu maddedeki muafiyet bankaca söz konusu kredi alacağının geri ödenmesi sırasında yapılacak işlemlere ilişkin olup takip hukukuna ilişkin işlemleri kapsamaz. Çünkü maddede bu harçları kapsayacağı şeklinde bir düzenleme bulunmamaktadır. Zira 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 5281 sayılı Kanun 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu 788 sayılı kararda da belirtildiği üzere hükmün yargı harçlarını kapsamadığı Vakıflar genel müdürlüğünün muaf olmadığı açıkça belirtilmiştir. Yasa koyucu yargı harçlarının muafiyetini öngörse idi bunu yasada açıkça belirtirdi. Örneğin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu 492 sayılı Kanun 5422 sayılı Kanun, 21.06.2006 tarih ve 26205 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13.06.2006 tarihli 5520 sayılı "Kurumlar Vergisi Kanunu 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu 492 sayılı harçlar Kanunu 5766 sayılı Kanun 5520 sayılı Kanun 5422 sayılı Kanuna yapılmış olan atıflar, ilgili olduğu maddeler itibarıyla bu Kanuna yapılmış sayılır” düzenlemesi karşısında, 488 sayılı Kanuna ekli (2) sayılı tablonun 35. fıkrasına yapılan atfın, 5520 sayılı Kanunu K5422 md.5 İİK md.15 K5422 md.36 K5520 md.1/5 İİK md.12 İİK md.366 K492 md.123 K5766 md.123 K5411 md.140 K5281 md.8 K788 md.23/2 K5766 md.77/1 K3065 md.1 K492 md.32