12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2008/9636 esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekili Av.Hakan Kendirli tarafından anılan icra müdürlüğüne 11.06.2008 tarihinde verilen mal beyanı dilekçesi ekinde İstanbul 35.Noterliğinin 11.06.1997 tarih ve 8561 yevmiye numaralı vekaletnamesinin sunulduğu, Kadıköy İcra Mahkemesince verilen yetkisizlik kararından sonra ise yetkili İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2008/15205 esas sayılı dosyasından düzenlenen örnek 10 numaralı ödeme emrinin 30.07.2008 tarihinde borçlu asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2008/15205 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi, yetkisiz Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2008/9636 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamı niteliğindedir. Borçlu vekili ..H..K....tarafından icra takip dosyasına vekaletname sunulduğu gibi, Kadıköy 1.İcra Mahkemesinin 20.06.2008 tarih ve 2008/808-921 sayılı kararında da borçlu vekili olarak yer almaktadır. Hem vekaletname, hem de icra mahkemesi kararı icra takip dosyası içinde mevcut olup, borçlunun icra takibinde vekil ile temsil edildiği tartışmasızdır.

HUMK.nun 62. ve 68., Avukatlık Kanununun 41. ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, icra takibinde vekil ile temsil edildiği halde örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlu asile tebliği usulsüz olup, şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.