12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz istemleri yerinde değil ise de;

İİK. nun 68/son maddesi gereğince alacaklının itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun tazminatla sorumlu tutulması mümkündür. Borçlu  tarafından itirazın kaldırılması yargılaması sırasında ve 31.10.2007 tarihli ilk duruşmada davanın kabul edildiği görülmüştür. Kabul, HUMK.nun 95/1.maddesi gereğince kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Mahkemece de borçlunun kabulü esas alınarak sonuca gidildiğine ve esasla ilgili bir inceleme yapılmadığına göre alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.