(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/2579
- Karar No
- 2012/3381
- Karar Tarihi
- 08.03.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/2579 E. , 2012/3381 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, 1721 ve 209 parsel sayılı taşınmazlarının etrafına çektiği tel örgüleri sökmek suretiyle davalının elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tel bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davalarında davanın davalısı, mülkiyet, zilyetlik, yararlanma, denetim ve gözetim hakkını engelleyen veya hakkını başkasına zarar verecek derecede aşırı kullanan kimselerdir. Dolayısıyla dosyadaki delil durumuna göre davacının 1721 parsel sayılı taşınmazına 1679 sayılı parsel maliki davalı ...'ın elatmasının önlenmesi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, 1721 parsel sayılı taşınmazına davalı ...'ın elatma olgusu belirlendiği halde, hüküm fıkrasının 2.bendinde bu husus "davalıya ait 1679 no'lu parselin, davacıya ait 1721 no'lu parsele elatmasının önlenmesi" şeklinde kaleme alınmıştır. Parselin parsele tecavüzü mümkün değildir. Burada kastedilen ve olması gereken, davalının davacı taşınmazına elatmasının önlenmesidir. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmişse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
