16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ...'ın ...poliçe numaralı hayat sigortası poliçeleri ile sigortalandığını, muris ... ın 10/09/2020 tarihinde şok nedenine bağlı olarak vefat ettiğini, ... 'a ait belirtilen poliçe numaralı verilen ... Sigortası poliçelerinden , murislerinin vefatı dolayısı ile vefat tazminatının ödenmesini talep ettiğini, sigorta şirketinin cevabında, müvekkiller murisinin 30/06/2017 tarihinde Siroz bulgusuna rastlanıldığını / tedavi gördüğü, ... Hastanesi tarafından verilen 30/06/2017 tarihli Sitoloji raporunda tespit edildiği dile getirilerek sigorta poliçesi düzenlenirken sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi ile müvekkillerine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığı, müvekkillerinin herhangi bir tazminat veya başkaca bir ödeme yapılmayacağı bildirildiği, ölüme neden olan önceki nedenin de pnömoni olduğu dile getirildiği, müvekkiller murisi ... ...'ın vefatı sonrası müvekkillere davalı sigorta şirketine yapılan vefat teminatının ödenmesi talepli başvurunun olumsuz sonuçlanması nedeni ile iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketince sigortalı müteveffaya ait poliçelerden kaynaklı tazminat alacağının şimdilik 30.000,00-TL'sinin vefat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, rizikonun gerçekleşme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir.