5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- itibaren devam eden davaların müvekkili şirketler lehine sonuçlanması üzerine, davacı ile müvekkili şirketlerin, ---ilişkin olarak toplam ---- ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin protokol konusu olan ---- tarihinde müvekkili ------ hesabına, ---- konusu olmayan ----- ise ---- yazılı olmayan ----- hesabına ödediğini, havalenin bir borç ödeme vasıtası olduğunu, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi konusunda yasal karine teşkil ettiğini, bu karinenin aksini iddia edenin yani havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını iddia edenin bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, dava konusu yapılan --- havalenin, davacı şirketin müvekkili şirketlere olan protokol dışı borcu sebebiyle gerçekleştirildiğini, müvekkili ---- da gönderilen bu ---- ödemeyi aynı gün diğer davalı müvekkili ----hesabına gönderdiğini, dava konusu yapıları ------- dekontta gönderiliş sebebiyle ilgili bir açıklama bulunmadığını, bu durumda paranın mevcut bir borcun ödenmesi için gönderildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafından protokol konusu dışında kalan ödemenin protokolden farklı bir hesaba açıklamasız bir şekilde göndermesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında yapılan protokol kapsamında fazladan yatırılan ---- tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında yapılan protokol kapsamında davacı tarafından ödenmesi kararlaştırılan toplam --- ödenmesi sırasında davalı vekilleri ------ yatırıldığını, sehven yatırılan bedelin tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda icra dosyası celp edilerek incelenmiş, ------ yazılan müzekkere yazılmış, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---Tarafların incelenen--- kanuni ticari defterlerinin, kendi adlarına delil vasfına haiz olduğu, davacının protokol gereği yapması gereken ödemenin --- davalı------hesabında bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. ---- tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olmaması sebebiyle hükme esas alınmamıştır. Dosya kapsamında davacı taraf iddiaları dikkate alındığında davacı tarafından protokol kapsamında yapılan ödemelerden/havalelerden ---ödendiği iddia edilmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, havale ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. ------- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı tarafça sehven yapıldığı iddia edilen ödemeye ilişkin dekontta herhangi bir açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davacı taraf davalılara yapılan ödemelerin sehven yapıldığını, protokol kapsamında olmadığını ispat etmesi gerekmekte olup ispat yükü davacı taraftadır. Dava konusu miktar dikkate alındığında bu hususun yazılı delille ispat edilmesi gerekmektedir.