11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2017 tarihinde, ... - ... Karayolu ... Mevkii’nde, ... istikametine giden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... istikametinden gelen ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın yaralanması, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden ...’nın eşi diğer müvekkili ...’nın ise babası olan ...'nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK.'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, trafik kazası sonucu vefat eden ...’nın ölümüyle davacı eşi ... ile davacı çocuğu...’in müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada %100 kusurlu davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle müvekkillerinin murisi ...’nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasından dolayı davalı sigorta şirketi tarafından davacı eş ...’ya 157.167,00-TL., davacı çocuk ...’ya 2.140,00-TL. olmak üzere toplam 159.307,00-TL. tazminat ödemesi yapıldığını, sonradan yaptırılan hesaplama ile sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğunun öğrenildiğini, sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK.'nun 111/2 maddesi uyarınca iptalinin gerektiğini belirterek; 6100 sayılı HMK.’nun 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere her bir davacı için şimdilik 50,00-TL.’den 100,00-TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca murisin eşi ... için 80.000,00-TL., çocuğu ... için ise 50.000,00-TL. olmak üzere toplam 130.000,00-TL. manevi tazminatın ise davalı ...’den tahsiline, öncelikle davalı sürücü ...’in taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve ameliyat olduğunu, sonraki süreçte fizik tedavi gördüğünü, yaklaşık 1 (bir) yıl boyunca mesleğini yapamadığını, kazadan sonra kendinde olmadığını, kazaya dair tanığının olmaması ve sadece kazaya karışan araçların olması sebebiyle trafik kazası tespit tutanağındaki kusur tespitinin hatalı olarak yapıldığını, müvekkilinin sol şeritten giderken polisin sağ şeritte yolu kapaması ve sol şeritteki araçların aniden yavaşlaması sebebiyle müvekkilinin polislere ve öndeki araçlara çarpmamak için frene bastığını ve sonrasında havanın da yağmurlu olmasının etkisiyle aracın kayarak refüje çıktığını, ancak idarenin kusurunun doğabileceği düşüncesi ile bu husustan hiçbir şekilde kaza tespit tutanağında bahsedilmediğini, bu nedenle öncelikle mahkemece ATK’dan kusur raporu alınması gerektiğini, kazada vefat eden ...’nın kanser hastası olduğunu, bu nedenle ... ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak ilgilinin hastane kayıtlarının istenilmesini ve tazminat hesabı yapılırken müteveffanın kanser hastası olduğu hususunun da değerlendirilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili ise cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde ZMMS (Zorunlu Trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacıların davayı açmadan önce müvekkili şirkete başvurarak poliçe teminatı kapsamında tazminat talebinde bulunduklarını ve söz konusu talep üzerine hasar dosyası oluşturularak gerekeli evrakların tamamlandığını, tazminat miktarının tayini için aktüer tarafından davacılardan ... için tespit edilen 157.167,00-TL. ve davacılardan ... için tespit edilen 2.140,00-TL. olmak üzere toplam 159.307,00-TL. tazminatın davacılara ödendiğini, yapılan bu ödemenin müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüer hesabına göre yapıldığını, dolayısıyla mahkemece davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmolunmamasını, kazadaki kusur durumunun tespiti bakımından ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı ile diğer davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 20/11/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasından dolayı açılmış destekten yoksun kalma (maddi) ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.