12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK'nun 690. Maddesinin yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 661.maddesinde vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde takibe konulmayan bononun zamanaşımına uğrayacağı, yine aynı yasanın 662. maddesinde de zamanaşımını kesen nedenler sayıldıktan sonra, zamanaşımının kesilmesini takiben aynı süreli yeni bir zamanaşımı süresinin başlayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda lehdarın, vade tarihi olmayan ve TTK'nun 689/2. maddesi gereğince görüldüğünde ödenecek olan 28.12.2000 keşide tarihli bonoya ilişkin olarak, borçlu aleyhine 8.4.2003 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yol ile takibe giriştiği, kesinleşen takip üzerine 07.10.2003 tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz uygulandığı görülmektedir. Alacaklı takip ve haciz isteminde bulunmakla, son takip işlemi olan 07.10.2003 tarihinde zamanaşımı kesilmiş olmaktadır.

Takip dosyasında bulunan Acıpayam İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.09.2006 tarih ve 2006-59/58 sayılı kararı ile haciz konulan taşınmazın 2 yıl içinde satışı istenmediğinden İİK'nun110.maddesi gereğince haczin düşürülmesine karar verilmiştir.

Bu durumda üzerindeki haciz düşen taşınmazın kıymet takdirinin yapılması hukuki bir sonuç doğurmayacağından, arada zamanaşımını kesen başkaca takip işlemi de bulunmadığından, 08.10.2006 tarihi itibariyle 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Açıklanan nedenle İİK'nun 71/2 - 33/a maddeleri hükümleri uyarınca, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.