12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlu vekili, borca itirazının yanında takip dayanağı çekte alacaklıya yapılmış bir ciro bulunmadığından alacaklının yetkili hamil olmadığını belirterek  takibin iptalini talep etmiş, mahkemece alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir.

T.T.K.’nun 702.maddesinde “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.” düzenlemesi getirilmiştir.

Somut olayda, şikayet konusu yapılan takip dayanağı hamiline yazılı çekte T. Ltd.Şti.ne ait son cironun beyaz ciro olduğu ve ciro silsilesinde kopukluk olmadığı görülmektedir. Ayrıca, çekin bankaya ibrazı sırasında, senetten doğan hakların temliki amacı bulunmadığından, yasal olarak ciro edilmesi zorunlu değildir. Takip alacaklısı, beyaz ciro ile çekteki hakkı eline geçirdiğinden yetkili hamil olup, takip yapmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi  isabetsizdir.