12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı belge, imzası inkar olunmayan, borç ikrarını havi belge ise de, 14.772.lt motorinin fiyatı likit olarak gösterilmediğinden litre fiyatının belirlenmesi ve ihaledeki iskonto koşullarına göre hesabı yargılamayı gerektirdiğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak,

İİK.nun 68/son maddesine göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediği nazara alındığında, alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargilama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.