10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ----vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Kaza tespit tutanağına göre ----tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile seyir halindeyken, yaya ---- çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı araç müvekkili şirket tarafından ----- mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ------- edilmesi gerektiğini, davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zarar görenin, ----- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ----gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabileceğini, davacı tarafça------belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğini bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa müvekkili şirketçe ödeme yapılmış ise söz konusu ödeme nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddi gerekeceğini, bahse konu davada kazaya karıştığı iddia edilen araç müvekkil şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi ve buna ilişkin rapor alınması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ----- sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında kadar sorumluğu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, söz konusu sigortalar çerçevesinde aktüerya hesaplamayı gerektiren tazminat ödemelerinde hesaplamanın ------ kayıtlı aktüerler ile müsteşarlık nezdinde tutulan listeye kayıtlı yardımcı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, hesaplama yapılırken müteveffanın bireysel özellikleri dikkate alınması gerektiğini,----- tarihinde yürürlüğe ---- ile hesaplamanın --------usul ve esaslara göre yapılacağı açıkça belirtildiğini, zorunlu mali sorumluluk genel şartları hükmü uyarınca da tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosu --- alınması ---- düzenlendiğini, işbu nedenle tazminat hesaplanmasında bu tablonun kullanılmasını ve ---------olarak esas alınmasını talep ettiğini, sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, kaza iş kazası ise----- tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, müteveffanın kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve bu taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığını, hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde indirim sebebi olduğunu, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu ---gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, ---- sigortacının sorumlu olmadığı hususlar olduğunu, iş bu davada sigortacının sorumlu olmadığı durumlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat talepleri --- olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- davaya cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan----- Plakalı aracı ile seyir halideyken Müteveffa ------ çarptığını, iş bu kaza neticesinde ----- vefat ettiğini, mirasçılarının vefat etmesi sebebi ile mirasçıları iş bu dava ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi zarar tazminatı talebinde bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu kaza sebebiyle ----- yargılandığını istinaf edilmesi üzerine ------ yapılarak dosyanın inceleme neticesinde sayılı -------ertelendiğini ve kesinleştiğini, dosya da mevcut olarak bulunan adli tıp raporunda müvekkilinin tali derecede kusurlu olduğunu, müteveffanın ise asli derece kusurlu oluğuna kanaat getirdiğini, müvekkilinin --------- ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigorta türü olduğunu, davacı taraf destekten yoksun kalma tazminatı için her ne kadar hem müvekkilinin hemde diğer davalı----- müştereken ve müteselsilen sorumlu tutsa da asıl sorumlu olan ---- şirketi olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının dava dilekçesinde müteveffanın --- çocuğu olduğunu, --- çocuğu içinde----- Destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ancak kaza tarihi itibarıyle Müteveffanın çocuklarının yaşları sırası ile ---- olduğunu, müteveffanın çocukları kaza tarihi itibarıyle destekten yararlanma sürelerinin sona erdiğini, müteveffanın çocukları çalışamayacak şekilde malül veya başkasının yardımına muhtaç iseler ancak bu durumda müteveffanın bakiye ömrü süresince destekten yararlanabileceğini ancak böyle bir durumun olmadığını, davacı çocukların herhangi bir işte çalışmamaları ekonomik olarak çöküntü içerisinde olmaları veya müteveffanın çok sağlıklı oluşu bu elem durumu değiştirmeyeceğini, destekten yararlanacak kişi yalnızca eşi ----- olduğunu, müteveffanın ------ olduğunu, bu sebeple gerçek zararın belirlenmesinde alınacak aktüer raporunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkilinin arabası ağırlı kusurlu olarak muayenenden geçtiğini, trafiğe çıkmasının yasak olduğunu ve bu araçla kaza yaptığından bahisle müvekkilinin ağır kusurlu olduğundan bahsettiğini, ancak ceza dosyasında savcılık tarafından aldırılan raporda ve ------ raporlarında müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın muayenesinden ağır kusurlu olarak geçmesi kazaya bir etki etmeyeceğinin tespit edildiğini, kazanın asıl sebebi müteveffanın yağışlı bir anda akşam karanlığın da aydınlatmanın yetersiz olduğu bir taşıt yolu üzerinde karşıdan karşıya geçmesi olduğunu, davacılar vekili her bir davacının yaşamış olduğu acı ve üzüntü için ------manevi tazminat talebinde bulunduğunu, ölümlü trafik kazaları sebebiyle istenen manevi tazminatın amacı, zarara uğrayanda bir huzur duygusu yaratmak olduğunu, bu sebepten ötürü zenginleşme aracı olarak görülmemesi gerektiğini, aynı zamanda manevi tazminat belirlenirken kişinin ekonomik durumu, olayın meydana şekli ve tarafların kusur oranı da dikkate alınması gerektiğini, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davalı müvekkilinin kaza anında müteveffayı hemen en yakın ----- kendi aracı ile götürdüğünü, ardından ------- yine kendi aracı ile götürdüğünü, tedavi olması için şahsın ölmemesi için elinden ne geliyorsa yaptığını, Ancak ölüme engel olamadığını, müvekkilinin bu olay sebebi ile ---gün cezaevinde tutuklu kaldığını, bilirkişi raporları ve ----- kaza mahallinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek kendi can güvenliği ile ilgili tedbirleri almadan taşıt yoluna çıktığını, müteveffanın araçlara ilk geçiş hakkını vermediğini ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü, bu durumun söz konusu raporda açıklanan sebeplerle kuralları ihlal ettiğinden asli kusurlu sayıldığını, müvekkilinin ----- küçük ölçekli esnaf olduğunu, ekonomik durumu çok iyi olmadığını, müvekkilinin ---- --- kardeşinin ve ailelerinin geçimini sağladığını, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili aleyhinde açılan davada destekten yoksun kalma tazminatı yönünden Müteveffanın --- çocuğunun da destek sürelerinin bitmiş olması sebebi ile davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddini Diğer davacı ----- ise tazminat miktarının aktüer bir hesap uzmanının hazırlayacağı rapor doğrultusunda belirlenmesini, faizler yönünden ise yasal faiz olarak ve ---- başvuru tarihi itibariyle uygulanmasını, davacıların kişi başı ---yönünden ise ---- asli derecede kusurlu olması ve müvekkilinin infaz hukukuna göre cezaevine girmemesi gerekirken ---- cezaevinde kalması hususları gözetilerek manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.