6. Hukuk Dairesi
20.10.2021
REDDİNE
ISTINAFHUKUK
HUKUK
Ticaret Hukuku
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf edilebilecek kararlar başlığı altında hangi kararlara istinaf yolu açık olduğu hüküm altına alınmış olup “Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı, alacağın tamamına göre belirlenir.” şeklindeki 3, fıkrası uyarınca Yerel Mahkemece reddedilen kısım için verilen kesin nitelikteki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve yerel mahkemece verilen kararın gerekçesinde ibralaşmaya ve özellikle mahkeme önündeki ikrara dayalı savunmamıza yer verilmemiş olması yerel mahkemece verilen kararın eksik ve hatalı olduğunu, mahkeme huzurunda yapılan ikrar kesin delil niteliği taşıdığını, ancak yerel mahkeme kararında bu delile hiçbir şekilde yer verilmemiş olması hiçbir gerekçe gösterilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilimizin de aralarında bulunduğu 310 üyenin karşılıklı ibralaşma neticesinde tapularını da alarak kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, davada bir tarafça ileri sürülen bir vakıa iddiasının, mahkeme önünde karşı taraf ya da vekili tarafından ikrar edilmesiyle artık o vakıa, taraflar arasında çekişmeli olmaktan çıkacağını ve bunun sonucu olarak ispatı gerekmeyeceğini, ispatı gerekmediği bir halde ise, delilden söz edilemeyeceğini, ikrar, tek taraflı usuli bir işlem olarak, delil ikame faaliyetini ve ispat ihtiyacını ortadan kaldıran bir taraf beyanı olduğunu, mahkeme içi ikrarın bir kesin delil olduğunu, önemle vurgulanmalıdır ki; bir davada yapılan mahkeme içi ikrar başka bir davada da geçerli olup kesin delil teşkil edeceğini, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1370 E - 2015/30 K sayılı dosyasında yapılan ikrar bilirkişice değerlendirmeye alınmadığı gibi savunmalarının temel dayanaklarından birisi olmasına rağmen yerel mahkemece de hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, oysa bir davada yapılan mahkeme içi ikrarın, derdest diğer davalarda da geçerli olup kesin delil teşkil edeceğini, yerel mahkemece savunmaların ve itirazların dikkate alınmadan karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin istifasının geçerliliği ile davacı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile ilişiğinin kesildiğine ilişkin bilirkişi raporunda herhangi bir tespite yer verilmediğini, bilirkişi raporunda sadece yüklenici firma ve davacı kooperatif arasında yapılan iki blok yapım sözleşmesinin yorumlanması yoluyla hesaplama yapıldığı sabit olmasına rağmen yerel mahkemece dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kooperatif üyeliğinin sonlanmasının ardından yani ferdileştirilmiş vaziyetteki tapusunu almasından itibaren yasal 5 yıllık zamanaşımı süresinin de geçmiş olduğunu, bu halde müvekkilinin herhangi bir borçtan sorumlu tutulmasının söz konusu olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince re'sen gözetilecek nedenlerden dolayı eksik inceleme sonucu usule, yasaya, kamu düzenine, Kanunu
213 sayılı Vergi Usul Kanunu
6100 sayılı HMK’nın 341. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının üstünde olduğunu, yerel mahkemece verilen karar, istinafa kabil olduğunu, Yerel Mahkemece verilen 24.08.2021 tarihli ek kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve 24.08.2021 tarihli istinaf başvurumuzun incelenerek istinaf talepleri doğrultusunda davanın tamamen reddine karar verilmesini, davacı kooperatif tarafından kalan taksitler yönünden müvekkilimiz aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı ve …E. sayılı icra dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dolayısıyla somut davada toplam alacağın bir kısmının yeni icra takibi ile istenildiğinin ve alacağın daha önce kısmi olarak talep edildiği, 6100 sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince re’sen gözetilecek nedenlerden dolayı eksik inceleme sonucu usule, yasaya, kamu düzenine, Kanunu
6763 sayılı Kanun
6763 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK md.353/1
K6763 md.47
K6763 md.341
K6100 md.341
HMK md.355
K213 md.341/2
HMK md.341
HMK md.362/1
K6100 md.355
HMK md.341/2
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 16.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
T.C.KAYSERİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ6. HUKUK DAİRESİESAS NO:2021/1643 KARAR NO:2021/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:13/07/2021-25/08/2021 ESAS NO:2019/519 KARAR NO:2021/684DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/10/2021İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/10/2021KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2019/519 E - 2021/684...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.