Esas No
E. 2020/2885
Karar No
K. 2021/3841
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Vergi Hukuku
Aramaya Dön
DANIŞTAY

Danıştay 7. Daire Başkanlığı

E. 2020/2885 K. 2021/3841 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Danıştay Danıştay 7. Daire Başkanlığı, E. 2020/2885, K. 2021/3841, T. 05.10.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Danıştay
Daire
Danıştay 7. Daire Başkanlığı
Esas No
2020/2885
Karar No
2021/3841
Karar Tarihi
05.10.2021
Dava Türü
IDARI
Hukuk Alanı
Vergi Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/2885 E.  ,  2021/3841 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No: 2020/2885
Karar No: 2021/3841
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan tahmil-tahliye giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 21. maddesinin (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile anılan vergi üzerinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine ek tahakkukun dayanağını teşkil eden demuraj faturasına konu hizmetin gümrük beyannamesinin tescil tarihinden önce alındığı yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı gibi giderlerin bu tarihten önce yapıldığını ispata yarayacak bilgi ve belge de ibraz edilemediği, dolayısıyla beyannamenin tescilinden sonra ödendiği anlaşılan demuraj bedelinin katma değer vergisi matrahına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Kanun hükümleri gereği beyanın bağlayıcı etkisi bulunduğundan davacının kendi beyanı üzerine tesis edilen işleme itiraz edemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog