1. Hukuk Dairesi

Davacılar, maliki oldukları 139 ada 23 ve 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haksız yere müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davacılar ...nin aktif dava ehliyetleri bulunmadığı, davalı ... dışındaki davalıların ise müdahalelerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle haklarındaki davanın reddine, davalı ...'in haksız elatmasının önlenmesine, ecrimisile ve yıkıma karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 233.06.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.