12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı ...Konfeksiyon Mob.El.Teks.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu M. B.. aleyhine, Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2006/4873 E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte, borçlunun itirazının iptaline ilişkin, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.02.2008 tarih ve 2006/202 E, 2008/10 K. sayılı ilamının alacaklı vekilince icra müdürlüğüne sunulması üzerine; ilam nazara alınarak yapılan 04.06.2008 tarihli dosya borcu hesap tablosunda alacaklı lehine hükmedilen 3.689,37 YTL mahkeme vekalet ücreti ile 693,21 YTL yargılama giderinin hesaba dahil edildiği görülmektedir. Alacaklı vekilinin aynı ilamda lehlerine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilamda lehine hükmedilmemiş olan 1.553,69 YTL harcın tahsili için, bu kez de Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6744 esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlattığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece borçlu vekilinin vekalet ücreti ve yargı gideri alacağına yönelik  mükerrer takip itirazının kabul edilerek, Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6744 esas no’lu dosyasında, bu kısımlara ilişkin olarak takibin iptaline karar verilmesi yerine tümden istemin reddi isabetsizdir.