Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının bonolara istinaden borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmesi üzerine, borçlu vekili süresinde icra mahkemesine başvurarak takibe konu edilen bonolardaki keşideci imzalarının müvekkilinin eli ürünü olmadığını öne sürmüştür. Mahkemece itiraz eden borçlunun iddialarını ispat bakımından bilirkişiden rapor alınması için gerekli ücretin verilen kesin sürede borçlu tarafından ödenmediğinden bahisle imzaya itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, mahkeme kararı gerekçesinde yazılı olanın aksine davanın niteliği itibariyle imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama külfeti alacaklıya aittir. O halde mahkemece HGK kararı doğrultusunda alacaklı vekilince ücretin yatırılması için gerekli işlem yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile imzaya itirazın reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.