1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki B-Blok 1 nolu bağımsız bölümü, davalının kendisi ve eşine ömür boyu en iyi şekilde bakacağı inancı ile ölünceye kadar bakma şartıyla davalıya temlik etmek isterken, akdin satış şeklinde yapıldığını öğrendiğini, okuma yazma bilmediğini, davalının kendisinin okur yazar olmayışından, yaşlılığından, saffetinden ve güven duygusundan yararlanarak anılan temliki sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, davacı ile birlikte yaşadığını, 35.000,00 TL bedelle taşınmazın çıplak mülkiyetini satın aldığını, temlikin davacının iradesine uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile davalının birlikte yaşadıkları, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Karar, (bir kısım) davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilleri tarafından yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.