1. Hukuk Dairesi

Davacılar, kayden paydaşı bulundukları dava konusu 836 parsel sayılı taşınmaza davalıların izinsiz olarak maden aramak amacıyla pomza almak suretiyle müdahale ettiklerini, bağ evine zarar verdiklerini ileri sürerek eski hale getirilmesine, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava ehliyetinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; aktif dava ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.