9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına ve özellikle davalının ıslaha karşı süresinde ileri sürdüğü ve bozma öncesi hüküm altına alınan miktarın hesaplanmasında dikkate alınan zamanaşımı savunmasının, bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporunda dikkate alınmamış olmasının hüküm altına alınan miktarların ıslah ile zamanaşımına uğrayan alacak tutarından daha az olması sebebiyle sonuca etkili olmadığı; öte yandan, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde “taleple bağlılık ilkesi” gözetilerek bozma öncesi hüküm kurulduğundan bahsedilmiş ise de; ilk hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesi sebebiyle bozma öncesi hüküm altına alınan miktar bakımından davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu ve davacının gerek zamanaşımı gerekse davalı yararına oluşan bu usuli kazanılmış hak sebebiyle hüküm altına alınan miktarlardan fazlasını talep edemeyeceği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave ve düzeltilmiş gerekçe ile ONANMASINA, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 04.10.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.