6. Hukuk Dairesi

Asıl dava ve birleşen 2010/746, 2010/744, 2010/747 esas sayılı davalar sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin tahsili istemlerine, birleşen 2010/783 Esas sayılı dava satış vaadi alacaklıları tarafından açılan eksik devredilen 59/1200 payın tapusunun iptali ile ecrimisil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl dava ve birleşen 2010/746, 2010/744, 2010/747 esas sayılı davaların kabulüne, birleşen 2010/783 esas sayılı davanın reddine dair verilen hüküm, asıl dava ve birleşen 2010/746, 2010/744, 2010/747 esas sayılı davalar bakımından davalı yüklenici, birleşen 2010/783 esas sayılı dosya bakımından davacılar vekilince temyiz edilmiş, temyiz edilen yerel mahkeme kararı Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 2019/2818 E., 2019/3850 K. ve 09.10.2019 tarihli kararı ile onanmış, onama kararına karşı birleşen 2010/783 esas sayılı dosya davacıları ve davalı yüklenici ... mirasçıları vekilince bu kez Yargıtay ilam harcı ve esas hakkında karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre birleşen 2010/783 esas sayılı dosya davacıları vekilinin karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davalının temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına dair Dairemizin 09.10.2019 tarihli ilamda, asıl ve birleşen 2010/746, 2010/744, 2010/747 esas sayılı davalar bakımından davacılar tarafından karardan ve temyizden sonra davalardan feragat edildiği ve mahkemece verilen ek karar ile davadan feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği halde ve bu davalar bakımından Dairemizce temyiz incelemesi yapılmadığı halde maddi hata ile 38.998,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına karar verildiği anlaşıldığından davalının Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki talebinin kabulü uygun görülmüştür.