1. Hukuk Dairesi

Davacı,kayden 179 ada 127 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların komşu 123, 124 ve 126 parsel sayılı taşınmazlarda yaptıkları maden çalışmaları nedeniyle taşınmazının zeminde çatlamalar meydana geldiğini, hafriyat sahasına doğru çökmeler oluştuğu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,davacının taşınmazın da meydana gelen çatlakların davalıların maden arama faaliyeti ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar,taraflar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 85,70 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.