12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2009/3523 E. , 2009/11135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2008
NUMARASI : 2008/592-2008/624
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı menfi tespit ilamı İİK’nun 72/5.maddesi hükmü karşısında kesinleşmeden takibe konulamaz. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tabidir. İlamın esas hakkındaki hükmü kesinleşmeden, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına ilişkin hüküm bölümü de icra takibine konu edilemez (HGK’nun 05.10.2005 tarih ve 12-534, 2005/554 sayılı kararı).
Somut olayda, takibe konu İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.06.2008 tarih ve 2008/196 Esas, 2008/298 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; borçlu ... açtığı menfi tespit davasının reddine ilişkin 08.06.2006 tarihli mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nce borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak, alacaklı lehine İİK’nun 72/4.maddesi uyarınca tazminata hükmedilmemesi yönünden alacaklı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkeme hükmün I.bendinde “Bozmadan önce hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına, hükmün 2.bendinde ise "Dava borçlu lehine hükme bağlandığından,
İİK’nun 72/4.maddesi uyarınca, hükmün kesinleşmesi halinde öncelikle gösterilen teminattan karşılanmak üzere ve ihtilaf konusu alacağın %40 oranında hesaplanan 18.400 YTL tazminatın davacı borçludan alınarak davalı alacaklıya verilmesine" hükmedilmiş olup, anılan tazminat 09.09.2008 tarihinde ayrı bir ilamlı takibin konusu yapılmıştır.
Görüldüğü üzere takibe konu ilama göre bozmadan önceki menfi tespit davasının reddine ilişkin hüküm kesinleştiğinden bozma sonrası verilen %40 tazminat hükmünün ilamlı takibe konulabilmesi için kesinleşmesine gerek yoktur. İlamın 1.bendinde, "Bozmadan önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına" karar verilmesi sonucu değiştirmez. Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.