1. Hukuk Dairesi 2010/774 E. , 2010/2663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden Hazineye ait 3218 parsel sayılı taşınmazın imar planında konut alanı, sosyal alan, imar yolları ve belediye hizmet alanı olarak ayrıldığını, 5271 Sayılı Yasanın 1.maddesi ve İmar Yasasının 11.maddesi gereğince mülkiyetinin bedelsiz olarak belediye'ye geçmesi gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın mülkiyetinin tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.