12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu K.Ç'nun  İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2004/2 Talimat sayılı dosyasından düzenlenen 02.04.2004 tarihli haciz tutanağında  icra kefili  olduğu ve kendisine bu nedenle 06.04.2004 tarihinde örnek 53(4-5) nolu icra emri tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 38. maddesinde, icra dairesindeki  kefaletlerin ilamların icrası hakkındaki hükümlere  tabi olduğu belirtilmiştir. Kanunun bu özel hükmü karşısında, icra dairesindeki kefalet, takibin dayandığı kambiyo senedinden ayrı bir  taahhüdü  içerdiğinden  olayda dayanak kambiyo senedi ile  ilgili zamanaşımı kuralları uygulanamaz.

İİK.nun 39. maddesi hükmü  göz önünde  tutularak, icra kefili hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğinden, icra kefili K.Ç’nun zamanaşımına ilişkin isteminin reddi gerekirken, anılan borçlu yönünden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.