12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilince İcra Mahkemesine yapılan başvuruda, İş Bankası Düziçi Şubesinde bulunan Belediyeye ait hesaplar üzerine konulan haczin kaldırılması istenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 6031-286302 nolu hesapta haczedilen paranın 3.235,50-YTL. lık kısmının içme suyu geliri olduğu tespit edilmiştir.

Haciz tarihi itibarı ile olaya uygulanması gereken 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde belediyenin (...kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.) düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, içme suyu gelirleri, vergi, resim, harç niteliğinde olmayıp, haczedilmezliği fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının ispatı ile mümkündür. O halde Mahkemece, içme suyu gelirlerinin ne şekilde fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı yönünde araştırma yapılmadan ve bu husus gerekçelendirilmeden anılan paralar  üzerinden haczin kaldırılması isabetsizdir. Öte yandan bu dosyada şikayet konusu yapılmamasına rağmen talep aşılmak suretiyle Ziraat Bankası Düziçi Şubesinde bulunan Belediyeye ait hesaplar yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.