4. Ceza Dairesi
21.09.2021
BOZULMASINA
YARGITAYKARARI
CEZA
Ceza Hukuku
458 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak bu kararın sanığın mahkemeye bildirdiği en son adresine gönderilip iade gelmesi üzerine MERNİS adresine öncelikle Tebligat Kanunu
5320 sayılı Kanun
403 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığı cihetle, Yerel Mahkemece verilen 19/04/2016 tarihli 2015/418 esas ve 2016/641 karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanığın sorgusunun olduğu anlaşıldığından, sanığın 12/10/2011 tarihli sorgusuna göre, 5237 sayılı Kanunu
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
K458 md.21/1
CMK md.223/8
K5237 md.223/8
TCK md.66/1
K1412 md.321
K403 md.8/1
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 15.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
4. Ceza Dairesi 2021/16270 E. , 2021/22085 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiK A R A RYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Sanık hakkında ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/02/2012 tarih, 2010/2145 esas, 2012/458 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak bu kararın sanığın mahkeme...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.