15. Hukuk Dairesi

19.10.2021 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ceza Hukuku 226 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile tasfiye edilmiştir. Bu haliyle sözleşmenin feshinin sübjektif imkansızlık sonucu olduğu anlaşılmaktadır. BK.’nın 117. maddesi hükmünce davalı iş sahibi açısından edimin yerine getirilmesi imkansız olmakla BK'nın. 96. maddesince davalının kusursuz olduğu açıktır. Ayrıca Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 263 sayılı Yönetim Kurulu Kararına istinaden firmadan 34.173,60 TL ile İdarenin mülkiyetinde bulunan Üsküdar, ... Mahallesi ... ada, ... nolu parselin davacı tarafından şantiye yeri ve otopark olarak kiralanan yer için KDV ve gecikme cezası dahil toplam 10.534,87TL bedelin ... nolu muhasebe işlem fişi ile 1 nolu hakkediş alacağından mahsup edildiğini, işin sonunda idareye devredilmesi gereken şantiye binasının kullanılamayacak durumda olması ve idarece atıl vaziyette kalacak olması sebebiyle idarece devralınmadığını, yüklenicinin kendi kullanımına bırakıldığını, ve şantiye bedeli hakediş alacağından mahsup edildiğini, şantiye binasının devri yerine bedelinin idarece devralınmasında davacının ekonomik kaybının sözkonusu olmayıp talebinde hukuki menfaati bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 226 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile tasfiye edildiğini, davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin, işin genel tasfiyesi sırasında tespit edilerek ödendiğini, bedeli ödenen işler ile İdarenin sebepsiz zenginleşmesinin mümkün olmadığını, mahkeme kararı ve Kurul Kararı gereği mücbir sebeple sözleşmenin fesh edilebileceğinin Kanunda da düzenlendiğini, mahkeme kararı ve Kamu İhale Kurulu kararı gereği sözleşmenin fesh edilmesinin ayrıca mücbir sebep teşkil ettiğini, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu HMK md.353/1 K6100 md.361 K263 md.117 HMK md.361 K263 md.17 K226 md.23