5. Hukuk Dairesi

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının "... Mh ... Sk No:... .... /MERSİN" adresinde mağazası bulunan ve Türkiye'nin her yanında faaliyet gösteren, faaliyetlerini tamamen yasal sınırlar içerisinde kurumsal yapısı ile yerine getiren tanınmış bir firma olduğunu, davacı ile davalı ... arasında elektrik enerjisi kullanımına ilişkin ... numaralı sözleşme bulunduğunu, davaya konu edilen faturanın ... tarafından yapılan cezalandırmaya istinaden davalı ... tarafından tahsil edildiğini, ... firmasına aktarıldığını, bu sebeple taraflar arasında üçlü bir ilişki bulunmakta olduğunu, davacıdan haksız olarak tahsil edilen bedelin iadesi için her iki firmanın da davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...Ş. tarafından müvekkili şirkete ... tarihinde kaçak elektrik cezası ödeme bildirimi iletildiğini, işbu bildirimde .... sözleşme hesap numaralı, .... tüketici ve .... tesisat numaralı mağazasında kaçak elektrik kullanmakta olduğunun tespit edildiğini ve 65.591,92.-TL tutarındaki ceza bedelinin ... tarihine kadar ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının belirtildiğini, davacı tarafından cebri icra tehdidi nedeniyle mezkur 65.591,92.-TL'nin ödenmek zorunda kalındığını, sonrasında davalı taraflara ayrı ayrı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesinde mağazada yapılan inceleme ve kontrollerde şifahen elektrik kullanımında herhangi bir kaçak veya usulsüzlük bulunmadığı bilgisinin verildiğini, kaçak elektrik kullanımı tespitine esas olan bulgu ve belgelere ilişkin ihtarnamenin tebliğini takip eden 5 gün içinde bilgi verilmesinin ve davacının ceza bedeline ilişkin sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle 7 gün içinde ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalı taraflarca müvekkiline hiçbir açıklama yapılmadığı gibi haksız olarak tahsil edilen bedelin de iadesinin gerçekleştirilmediğini, belirtilen tüm nedenlerle, müvekkili şirketin "... Mh ... Sk No:.... .... / MERSİN" adresindeki .... tesisat numaralı, .... sözleşme numaralı, ... tüketici numaralı aboneliğine ilişkin kaçak kullanım olmadığının tespitine, müvekkili tarafından cebri icra tehdidi altında ödenen 65.591,92.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ...Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirketin ... sözleşme numarası ile .... seri numaralı sayaç üzerinden enerji almakta olduğunu, şirket görevlilerince .. tarihinde şirket adresinde yapılan incelemede, davacı şirketin .... seri numaralı sayaç dışında ayrıca kayıtlarda bulunmayan .... numaralı ayrı bir sayaç daha olduğunu, bu sayaç üzerinden de enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun ... tarih ve ... numaralı elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı şirketin elektrik fatura tahakkukları .... numaralı sayaç üzerinden herhangi bir aboneliği olmadığını, abonelik başvurusunun da bulunmadığını, bu sayacın tamamen kayıt dışı kullanıldığını, kullanılan sayaç ile ilgili ne perakende şirkete ne de müvekkili şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, kayıt dışı bulunan sayaç üzerinden faturalandırma işleminin yapılamadığını, ... seri numaralı sayaç ve ölçü devresi içinde bulunan ... A akım trafolarının müvekili şirketin bilgisi dışında harici bir hat üzerinde bulunduğunu, bu sayaç ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir müracaatlarının olmadığını, davacının kaçak elektrik kullandığını, davalı şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen sayacın mühürlendiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya ilişkin yetki, görev, aktif-pasif husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, muhatabın, görevli dağıtım şirketi olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca satış faaliyeti görevini üstlendiğini, bölgedeki elektrik dağıtım faaliyetini, dağıtım şirketi olan ... Elektrik Dağıtım AŞ'nin yaptığını, ... Elektrik Dağıtım AŞ ile ... Elektrik Perakende Satış AŞ'nin iki ayrı şirket olduğunu, aynı bölgede kendilerine verilen görevleri yerine getirdiklerini, belirtilen tüm nedenlerle, öncelikle davanın zamanaşımı, yetki, görev, husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.