12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında 15.11.2007 tanzim 20.2.2008 vade tarihli 56.900.YTL bedelli, yine 15.11.2007 tanzim 5.2.2008 vade tarihli 56.900.YTL.  bedelli  senetler için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Borçlular tarafından ödemeye ilişkin olarak sunulan 9.5.2008 tarih 20.000.YTL ve 18.04.2008 tarih 30.000.YTL tutarlı tediye makbuzları alacaklı tarafından da kabul edilmiştir.

09.05.2008 tarih ve 20.000.YTL bedelli tediye makbuzunda, bu ödemenin 20.02.2008 vadeli ve 56.900.YTL bedelli senede karşılık ödendiği ve yine 18.04.2008 tarih ve 30.000.YTL bedelli tediye makbuzunda ise, bu ödemenin 5.2.2008 ve 20.2.2008 vadeli ve 56.900.'ar YTL bedelli senetlere mahsuben yapıldığı belirtilmektedir.

Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde, borçlular tarafından ödenen 50.000.YTL.lik kısmın, toplam senet miktarından düşüldükten sonra bakiye alacağın icraya konulduğunu bildirmiş, takibin dayanağı olan iki senet bedeli toplamı, ödendiği kabul edilen kısmi ödeme miktarı ve takibe konulan asıl alacak gözönüne alındığında, yapılan 50.000.YTL.lik kısmi ödemenin, senetlerin toplam bedelinden düşüldükten sonra, bakiye alacağın takibe konulduğu anlaşılmakta olup, yapılan takipte bir usulsüzlük bulunmamaktadır. O halde mahkemece borca itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takibin kısmen iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.