2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı E+M Elektrik Sis. Hiz. A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ... Elektrik... Ltd. Şti. İle müvekkili arasındaki 2012 yılı Haziran ayında başlayan iş ortaklığının anlaşma ile 2012 yılında sona erdiğini, bu tarihten sonra ortaklık tarafından yüklenen tüm işlerin ortaklığı oluşturan şirketlerin anlaşması doğrultusunda diğer davalı şirket olan ... Elektrik... Ltd. Şti.ne bırakıldığını, söz konusu iş ortaklığının sona erdiğinin tespiti bakımından Ankara .... ATM'nin 2018/184 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin husumeti bulunmadığını, adi ortaklık tarafından alınan böyle bir hizmetin mevcut olmadığını, uyuşmazlık konusu faturalarda ... Elektrik... Ltd. Şti.nin kendi işlerine ilişkin olarak aldığı hizmetlerden olup, dava konusu edilen rezervasyon işlerinin .... A.Ş.'nin bizzat kendi çalışanları ile yapıldığını, bu kişilerin iş ortaklığı personeli olmadığını, adi ortaklığı borçlandırıcı işlerin tamamının çifte imza ile yapılması gerektiğini, söz konusu faturalardan davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik... Ltd. Şti.nin Ankara .... ATM'nin 11/04/2018 tarih ve 2017/92 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, bu nedenle iflas işlemlerinin Ankara .... İflas Müdürlüğünün 2018/7 İflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, iflas idaresi vekili tarafından sunulan 06/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında 2. Alacaklılar toplantısının 08/02/2021 tarihinde yapıldığı, davacının talep ettiği 3.780,21-TL alacağın kabulüne 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını beyan etmiştir.