5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ----üreten firma olduğunu, üretim yapan firmalara açık hesapla sanayi boyası sattığını, bu kapsamda davacı ile ---- ticari İlişkinin başladığını, müvekkilinin davalının talebi üzerine mal göndermeye başladığını, davalının da ödemelerini nakit veya müşteri çek ve senetleri ile yaptığını, davalının ---- tarihinde davalıya --- borcunun bulunduğunu, bu borca karşılık --- adet müşteri senedi verdiğini, iş bu borcun ---- düştüğünü, verilen senetlerin davalı tarafından piyasada kullanıldığını, sonrasında davalının alımlarına ve ödemelerine devam ettiğini, dava dilekçesinde bahsedilen ---- tarihinde davalının davalı şirkete ---- borcunun olduğunu, bu tarihte ---bir ödeme yaparak borcun ---düştüğünü, davalı şirket bu parayı senet bedeli olarak değil fatura bedellerine dayalı olduğunu ve hesaptan düşüldüğünü, yine bu ödemenin müşteri senedi ödemesi olarak senedi ihbar edene, açık hesap borcunu davalıya ödeyeceğini, davalıya şirketin yaptığı işlem doğru olduğunu, açık hesaba para geldiğini, müvekkil şirkette açık hesap alacağından düşüldüğünü, yani takas ettiğini, bu nedenle takas definde bulunduğunu, dolayısıyla --- ödemenin açık hesaptan düşülmesinde hukuka aykırılık olmadığını, diğer ödemelerinde ------alacaklı hale geldiğini, açık hesabın devam ettiğini, mal alımı ve ödemeler yapıldığım, davacının daha önce bahse konu olan senetleri ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını ve alacağın tahsil edildiğini, davacının bu tahsilatı müvekkilinden istemesinin doğru olmadığını, tahsilatların senede sayılması durumda davalıya açık hesabından ----- alacaklı olması gerektiğini, dolayısıyla bu yaklaşımın hukuka ve nesafete uygun olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.