12. Ceza Dairesi
04.11.2021
BOZULMASINA
YARGITAYKARARI
CEZA
Ceza Hukuku
5320 sayılı Kanun
5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınıp, aynı Kanunu
6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesine göre zarar suçunun unsurlarının oluşmadığı ve ayrıca 19.01.2015 tarihli iddianame içeriğinde de zarar suçundan bahsedilmediği, dolayısıyla zarar suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında anılan düzenleme uyarınca “korunması gerekli kültür varlığının zarar görmesine kasten sebebiyet verme” suçundan mahkumiyet hükmü tesisinin mümkün olmadığı, izinsiz kazı yaptıkları sabit olan sanıkların, eylemin işleniş şekli ve kültür varlığına verilen zararın derecesi nazara alındığında cezanın alt hadden uzaklaşılarak 2863 sayılı Kanunu
6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinde, “Tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının bu Kanuna göre tebliğ veya ilan edilmiş olmasına rağmen yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler ... iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır” düzenlemesine yer verilerek, zarar suçunun oluşumu için, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının tescilli olmasının arandığı, dava konusu kazı fiilinin gerçekleştirildiği tümülüsün, tescil edilmemiş olsa dahi 2863 sayılı Kanunu
206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; şikayetçi Bayındır Orman İşletme Müdürlüğünün 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Bayındır Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunu
2863 sayılı Kanun
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
K29542 md.53
K5237 md.61/1
K206 md.8
K2863 md.65/1
K2863 md.6
K5320 md.8
TCK md.53
K1412 md.321
K1412 md.317
TCK md.61/1
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 19.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
12. Ceza Dairesi 2018/1762 E. , 2021/7632 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiŞikayetçi : Bayındır Orman İşletme Müdürlüğü Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm şikayetçi vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kav...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.