12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2008/16318 E. , 2008/19518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2008
NUMARASI : 2006/562-2008/278
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2.Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 170/3.maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı,mahkemece aynı Kanun'un 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Mahkemece yukarıda belirtilen madde hükmüne aykırı olarak takibin durdurulmasına karar verilmesi yerine takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Diyarbakır 1.İcra Mahkemesi'nin 08.04.2008 tarih, 2006/562 Esas, 2008/278 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (2).maddesinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin, tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
